कार्थेज का तोफेत: शिशु बलि या गलत समझा गया कब्रिस्तान?

आधुनिक ट्यूनिस के एक शांत कोने के नीचे पुरातत्व के सबसे विचलित करने वाले और विवादित स्थलों में से एक छिपा है: एक चारदीवारी से घिरा परिसर, जो हज़ारों छोटे कलशों से भरा है, जिनमें से हर एक में किसी शिशु की जली हुई हड्डियाँ रखी हैं। दो हज़ार साल से भी अधिक समय से कार्थेजवासियों पर एक भयावह आरोप लगा है, जो उनके यूनानी और रोमन शत्रुओं से चला आ रहा है—कि वे देवताओं को प्रसन्न करने के लिए अपने ही बच्चों को जलाते थे। लेकिन विद्वानों की बढ़ती संख्या एक नुकीला सवाल उठाती है: क्या उन कलशों में राख और हड्डी किसी बलि से आई, या शिशु-मृत्यु के उस सामान्य दुख से जो किसी भी युग में होता है? ईमानदार जवाब यह है कि यह मामला आज भी खुला है।

प्रमाणित तथ्य

यह स्थल असली है, विशाल है, और इसकी सावधानी से खुदाई की गई है। कार्थेज के सलाम्बो (Salammbô) जिले में प्राचीन प्यूनिक बंदरगाहों के पास स्थित यह पवित्र परिसर, जिसे अब "तोफेत" (tophet) कहा जाता है, लगभग छह शताब्दियों तक उपयोग में रहा। इसकी सबसे पुरानी परतें लगभग 750-600 ईसा पूर्व की हैं और इसका अंतिम चरण 146 ईसा पूर्व में रोम द्वारा शहर के विनाश के साथ समाप्त हुआ (विकिपीडिया, कार्थेज तोफेत)। खुदाई करने वालों का अनुमान है कि इस परिसर में लगभग 20,000 कलश हैं, जो हज़ारों वर्ग मीटर में फैले हैं, जिससे यह फोनीशियन-प्यूनिक (Phoenician-Punic) दुनिया के सबसे बड़े ज्ञात दफ़न-स्थलों में से एक बन जाता है (बाइबिलिकल आर्कियोलॉजी सोसाइटी)।

हर निक्षेप (deposit) में आमतौर पर पत्थरों से घिरा एक दफ़नाया गया कलश होता है, जिसमें जली हुई हड्डियाँ रखी रहती हैं; इनमें से कई को ज़मीन के ऊपर तराशे गए पत्थर के स्तंभों (stelae) से चिह्नित किया गया था (विकिपीडिया)। जब शोधकर्ताओं ने कलशों को खोला, तो उन्हें बहुत छोटे मनुष्यों के जले हुए अवशेष मिले और कुछ मामलों में मेमने या बकरी के बच्चे जैसे छोटे जानवरों की हड्डियाँ भी मिलीं (चिल्ड्रन एंड यूथ इन हिस्ट्री, जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी)। कई स्तंभों पर एक जैसे रूढ़िबद्ध शिलालेख हैं जो यह भेंट दो प्रमुख प्यूनिक देवताओं—बाल हम्मोन (Baal Hammon) और देवी तानित (Tanit)—को समर्पित करते हैं (बाइबिलिकल आर्कियोलॉजी सोसाइटी)।

कुछ शिलालेखों में एक प्यूनिक शब्द मोल्क (molk या mlk) का प्रयोग होता है, जिसे कई विशेषज्ञ किसी प्रकार की भेंट या मन्नत के लिए एक तकनीकी शब्द के रूप में पढ़ते हैं (विकिपीडिया)। यही शब्द संबंधित फोनीशियन संदर्भों में भी मिलता है और लंबे समय से इस तर्क का आधार रहा है कि यह परिसर एक सामान्य कब्रिस्तान नहीं, बल्कि अनुष्ठानिक भेंटों के लिए एक मंदिर-स्थल था।

प्राचीन लेखक भी इस पर अपनी राय देते हैं, हालाँकि वे सभी बाहरी लोग थे और अधिकांश शत्रुभाव रखते थे। यूनानी इतिहासकार डायोडोरस सिकुलस (Diodorus Siculus) (प्रथम शताब्दी ईसा पूर्व) ने पहले के लेखक क्लाइटार्कोस (Kleitarchos) का सहारा लेते हुए वर्णन किया कि कार्थेजवासी बच्चों को क्रोनोस (Kronos) की एक काँसे की मूर्ति की बाँहों में रखते थे, जहाँ से शव लुढ़ककर आग में गिर जाते थे (हिस्ट्री स्किल्स)। प्लूटार्क (Plutarch) ने इसमें रोमांचक ब्योरे जोड़े कि माता-पिता बिना रोए खड़े रहते थे जबकि संगीत बच्चों की चीखें दबा देता था; बाद के ईसाई धर्म-समर्थक टर्टुलियन (Tertullian) ने भी कार्थेज पर इस प्रथा का आरोप लगाया (roger-pearse.com स्रोत-संकलन)। उल्लेखनीय है कि कई प्रमुख प्राचीन इतिहासकार, जिनके पास कार्थेज के बारे में विस्तार से लिखने का कारण था—जैसे हेरोडोटस, थ्यूसिडाइडीज़, पॉलीबियस और लिवी—व्यवस्थित शिशु बलि के बारे में कुछ नहीं कहते (विकिपीडिया)।

असली अनसुलझा सवाल

यहीं पर प्रमाणित तथ्य वास्तविक अनिश्चितता को रास्ता दे देते हैं। सभी इस बात पर सहमत हैं कि कलशों में जले हुए शिशु रखे हैं। जो कोई भी विवाद से परे साबित नहीं कर सकता, वह है कि वे शिशु क्यों मरे। क्या उन्हें किसी अनुष्ठान में मारकर फिर एक मंदिर-स्थल में दफ़नाया गया, या वे प्राकृतिक कारणों से मरे—जैसे प्राचीन दुनिया में आम रही उच्च जन्म-काल मृत्यु दर—और उन्हें एक विशेष धार्मिक दफ़न ठीक इसीलिए मिला क्योंकि वे इतने छोटे थे?

यह बहस अत्यंत छोटे और नाज़ुक साक्ष्य पर टिकी है: कलशों के भीतर मौजूद जले हुए, सिकुड़े हुए दाँत और हड्डियाँ। दाह-संस्कार हड्डी को विकृत कर देता है और उम्र के अनुमान को जटिल बना देता है, और मृत्यु के समय की अनुमानित उम्र में कुछ हफ़्तों का अंतर भी व्याख्या को विपरीत दिशाओं में मोड़ देता है। यदि अधिकांश शिशु जीवन के पहले कुछ दिनों में मरे, तो यह पैटर्न प्राकृतिक नवजात मृत्यु जैसा दिखता है। यदि मृत्युएँ थोड़ी बाद में, लगभग एक से दो महीने के आसपास, केंद्रित होती हैं, तो प्राकृतिक-मृत्यु की व्याख्या के आलोचक तर्क देते हैं कि यह समय जन्म के बाद की गई एक नियोजित भेंट के अनुरूप है। एक ही जले हुए नमूने को प्रतिद्वंद्वी टीमों ने मापा और विपरीत निष्कर्षों पर पहुँचीं, यही कारण है कि यह भूमध्यसागरीय पुरातत्व की सबसे ज़िद्दी रूप से अनसुलझी बहसों में से एक बनी हुई है (Antiquity / कैम्ब्रिज कोर)।

सिद्धांत और व्याख्याएँ

सिद्धांत 1: शिशु बलि के लिए एक मंदिर-स्थल (पारंपरिक मत, आधुनिक वैज्ञानिक समर्थन के साथ)। पुरातत्वविद् लॉरेंस स्टेगर (Lawrence Stager) और जोसेफ ग्रीन (Joseph Greene) लंबे समय तक यह तर्क देते रहे कि यह परिसर अनुष्ठानिक हत्या का स्थल था, और इसके लिए उन्होंने समर्पण-शिलालेखों, कलशों की सुव्यवस्थित व्यवस्था, और शिशुओं के साथ बलि के पशुओं की हड्डियों की उपस्थिति की ओर इशारा किया। पैट्रिशिया स्मिथ (Patricia Smith), स्टेगर, ग्रीन और गाल अविशाई (Gal Avishai) सहित एक टीम ने जले हुए अवशेषों का विश्लेषण किया और निष्कर्ष निकाला कि मृत्यु-समय की उम्र का पैटर्न "फोनीशियन तोफेतों की इस व्याख्या का समर्थन करता है कि वे शिशु बलि के लिए अलग रखे गए अनुष्ठान-स्थल थे," और 2013 में उन्होंने आलोचकों के विरुद्ध इस व्याख्या का बचाव किया (Antiquity / कैम्ब्रिज कोर)। 2013 में Antiquity में पाओलो ज़ेला (Paolo Xella), जोसेफिन क्विन (Josephine Quinn), वैलेंटीना मेल्कियोरी (Valentina Melchiorri) और पीटर वान डोम्मेलेन (Peter van Dommelen) के एक लेख "फोनीशियन बोन्स ऑफ़ कंटेंशन" (Phoenician Bones of Contention) ने शिलालेखीय, साहित्यिक और पुरातात्विक सूत्रों को एक साथ जोड़कर तर्क दिया कि तोफेत की घटना के लिए अनुष्ठानिक शिशु-भेंट ही सबसे अच्छी समग्र व्याख्या है (academia.edu पर ज़ेला आदि 2013 की प्रविष्टि)। व्याख्या, जिसे शिलालेख-विज्ञान और हड्डी-डेटा की एक विवादित व्याख्या का समर्थन प्राप्त है।

सिद्धांत 2: एक बच्चों का कब्रिस्तान, न कि कोई वेदी। जेफ़री श्वार्ट्ज़ (Jeffrey Schwartz) सहित यूनिवर्सिटी ऑफ़ पिट्सबर्ग के नेतृत्व वाली एक टीम ने कंकाल और दंत अवशेषों का अध्ययन किया और निष्कर्ष निकाला कि "प्यूनिक कार्थेज के कंकाल अवशेष शिशुओं की व्यवस्थित बलि का समर्थन नहीं करते" (पबमेड सेंट्रल, श्वार्ट्ज़ आदि 2010)। उनकी व्याख्या में, कलशों में वे बहुत छोटे शिशु रखे थे जो प्राकृतिक कारणों से मरे—जैसे संक्रामक रोग या नवजात शिशुओं की साधारण नाज़ुकता—और जिनकी उम्र की सीमा कुछ पूर्व-आधुनिक समाजों में दर्ज उच्च जन्म-काल मृत्यु दर के अनुरूप है। इस दृष्टि से, तोफेत शिशुओं और भ्रूणों के लिए एक समर्पित दफ़न-स्थल था, और बलि की कहानी काफ़ी हद तक शत्रुओं का प्रचार है, जिसे बाद के लेखकों ने और बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। व्याख्या, जिसे उसी अस्थि-वैज्ञानिक साक्ष्य की एक प्रतिस्पर्धी व्याख्या का समर्थन प्राप्त है।

सिद्धांत 3: एक मिश्रित वास्तविकता। विद्वानों के आपसी विमर्श में उठाई गई एक मध्यम स्थिति यह सुझाव देती है कि छह शताब्दियों के दौरान यह परिसर एक से अधिक उद्देश्यों की पूर्ति कर सकता था: कुछ शिशु मन्नतों या अनुष्ठानों में भेंट किए गए, जबकि अन्य को केवल इसलिए वहाँ दफ़नाया गया क्योंकि वे छोटी उम्र में मर गए थे और यह स्थल बहुत छोटे शिशुओं के लिए आरक्षित था। मानव और पशु अवशेषों का मिश्रण, और स्पष्ट मोल्क शब्द का दुर्लभ होना, इस बात की गुंजाइश छोड़ता है कि यहाँ कोई एकरूप अनुष्ठान नहीं, बल्कि समय के साथ बदलती हुई प्रथाएँ रही होंगी (Antiquity / कैम्ब्रिज कोर)। काल्पनिक संश्लेषण, कोई तय सर्वसम्मति नहीं।

कार्थेज के तोफेत को इतना आकर्षक यही बात बनाती है कि साक्ष्य प्रचुर होते हुए भी अस्पष्ट है। हम कलशों को हाथ में पकड़ सकते हैं, समर्पणों को पढ़ सकते हैं, और हड्डियाँ गिन सकते हैं—फिर भी उनके पीछे की मानवीय कहानी पर सहमत नहीं हो पाते। चाहे यह परिसर अनुष्ठानिक मृत्यु का स्थल रहा हो, खोए हुए शिशुओं का एक कोमल विश्राम-स्थल, या इन दोनों के बीच की कोई चीज़—यह इस बात की याद दिलाता है कि किसी प्राचीन जाति के शत्रुओं के शब्दों को हमें कितनी सावधानी से पढ़ना चाहिए, और कुछ ग्राम जली हुई हड्डी आज भी हमें कितना कुछ बताने से इनकार कर सकती है।

स्रोत और आगे पढ़ने के लिए

• श्वार्ट्ज़ आदि, "स्केलेटल रिमेन्स फ्रॉम प्यूनिक कार्थेज डू नॉट सपोर्ट सिस्टेमेटिक सैक्रिफ़ाइस ऑफ़ इन्फेंट्स" (PLoS ONE, पबमेड सेंट्रल के माध्यम से, 2010)
• स्मिथ, स्टेगर, ग्रीन और अविशाई, "सेमेटरी ऑर सैक्रिफ़ाइस? इन्फेंट बरीअल्स ऐट द कार्थेज तोफेत" (Antiquity, 2013)
• ज़ेला, क्विन, मेल्कियोरी और वान डोम्मेलेन, "फोनीशियन बोन्स ऑफ़ कंटेंशन" (Antiquity, 2013)
• बाइबिलिकल आर्कियोलॉजी सोसाइटी, "ऐट कार्थेज, चाइल्ड सैक्रिफ़ाइस?"
• चिल्ड्रन एंड यूथ इन हिस्ट्री, "तोफेत ऑफ़ कार्थेज" (जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी)
• विकिपीडिया, "कार्थेज तोफेत" (स्थल, कालनिर्धारण और बहस का अवलोकन)

स्रोत और आगे पढ़ने के लिए

• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2822869/
• https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/abs/cemetery-or-sacrifice-infant-burials-at-the-carthage-tophet/EA2F96A8FD7229800391B766C95ECBE1
• https://www.academia.edu/8624285/P_XELLA_J_QUINN_V_MELCHIORRI_P_VAN_DOMMELEN_Phoenician_Bones_of_Contention_Antiquity_87_2013_1199_1207
• https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/daily-life-and-practice/at-carthage-child-sacrifice/
• https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/did-the-carthaginians-really-practice-infant-sacrifice/
• https://chnm.gmu.edu/cyh/primary-sources/404.html
• https://en.wikipedia.org/wiki/Carthage_tophet
• https://www.historyskills.com/classroom/ancient-history/carthage-child-sacrifice/
• https://www.roger-pearse.com/weblog/2012/05/31/sacrifices-of-children-at-carthage-the-sources/

↗

↗