一个哈佛学生绊了一跤，挖出了亚洲史前史的大麻烦：班清的青铜到底有多老？

1966年，一个哈佛大三学生走在泰国东北部一座安静村庄的土路上，被一棵木棉树的树根绊倒，整个人脸朝下，重重摔了个嘴啃泥。他叫斯蒂芬·扬（Stephen Young）。从尘土里抬起头的那一刻，他正好和路面上探出来的一圈陶罐口，对上了眼。扬的父亲当过美国驻泰国大使，他一眼就认出，自己撞上了某样很古老的东西，于是上报给了当局（宾夕法尼亚大学博物馆，《Expedition》杂志）。

就是这一跤，引出了亚洲最重要、也最有争议的考古遗址之一：班清（Ban Chiang）。有那么一阵子，它仿佛要改写一件大事——人类到底是在哪里第一次学会冶炼青铜的。可后来，年代数字开始晃了。而且从那以后，就再也没真正稳下来过。今天，关于班清的核心问题已经不是「它重不重要」，而是：这里的先民究竟是从什么时候开始铸造金属的？顶尖专家给出的答案，至今差了大约一千年。

先说板上钉钉的事实

其实，村民们捡到漂亮陶器已经好多年了。但真正把科学的目光引过来的，是扬1966年那一摔。1973年，泰国艺术厅和宾夕法尼亚大学考古与人类学博物馆谈妥，启动联合发掘（宾大博物馆）。最关键的田野工作集中在1974和1975年，由宾大博物馆的切斯特·戈尔曼（Chester Gorman），和泰国曼谷国家博物馆的披实·乍能翁萨（Pisit Charoenwongsa）共同主持。

收获大得吓人。考古队一直向下挖到三米到四米半深，运出了大约18吨材料，登记了7000多件陶器，还有126具人骨——这些人骨后来由夏威夷大学的迈克尔·彼得鲁塞夫斯基（Michael Pietrusewsky）进一步分析（宾大博物馆）。这处遗址最出名的，是它别具一格的陶器，尤其是晚期那种浅黄陶（buff ware），上面用红彩画着盘旋的旋涡纹，如今已经成了泰国史前文化的标志性符号（Smarthistory）。

班清不是某一个瞬间的故事。它记录的是跨越好几百年、连续不断的人类聚居——从种水稻的新石器时代农人，一路延续到青铜，再到后来铁器冶金的到来。发掘者在较早的地层里挖到了青铜矛头和饰品，在较晚的地层里挖到了铁器，包括经过冶炼和锻造的铁刀，还有把两种金属合在一起的双金属器物（宾大博物馆）。1992年，联合国教科文组织把班清列入世界遗产名录，称它是迄今在东南亚发现的最重要的史前聚落（联合国教科文组织世界遗产名录）。

不过，真正让班清红遍全球的，是一个数字。宾大博物馆早期对陶片做了热释光测定，结果老得让人瞠目——大约在公元前4420年到前3400年之间（新世界百科全书）。再加上早期的放射性碳测定也指向公元前第四个千年，于是有人推算：班清的青铜冶炼大概始于公元前3600年，很可能是地球上最早炼青铜的文化（World Archaeology）。这个推断让人浑身一激灵：发明青铜冶金的，也许不是近东，也不是中国，而是东南亚自己独立起步搞出来的。

真正没解的那道题

问题来了。这套惊艳的早期年代框架，没能站住脚。而把它拆开的过程，又翻出了一个更深、至今没解决的麻烦。

查尔斯·海厄姆（Charles Higham）是新西兰奥塔哥大学的荣休教授，几十年来一直在泰国搞发掘。他详细讲过，那些最古老的年代，为什么从一开始就被人怀疑。约公元前4000年的热释光数据，在许多专家看来根本「不可信」（World Archaeology）。更根本的问题是：被拿去测年的材料本身就靠不住。没鉴定过树种的木炭「只能给出某件事发生之前的某个时间点」，因为没人知道那棵树被烧的时候，已经长了多少年。而拿碾碎的陶片去测，更是冒险——黏土本身「可能含有比例不明的旧碳」，会把结果人为地往早里拉（World Archaeology）。

那么，班清的青铜时代究竟是什么时候真正开始的？这才是真正没解的那道题。而整个学界，为此分成了两大阵营，彼此相差近乎整整一千年。

第一派叫长年代说（Long Chronology Model）。乔伊斯·怀特（Joyce White）长期负责保管宾大博物馆的班清材料，她主张起点要早。她的研究用的是加速器质谱（AMS）放射性碳测年，包括测陶器里当羼和料的稻壳、还有水稻的植硅体，把青铜的开端定在公元前2000到前1800年前后（怀特与汉密尔顿，由《PLOS One》2015年文章综述）。

第二派叫短年代说（Short Chronology Model）。查尔斯·海厄姆，和牛津放射性碳加速器实验室的托马斯·海厄姆（Thomas Higham），在2015年发表了一套针锋相对的年代框架。他们依据来自五处遗址的测年样本（包括人骨），算出这个地区青铜时代的开端，大约在公元前1200到前1000年（置信概率68.2%），并提出最初定居大约在公元前1500年，向青铜的过渡则发生在公元前1000年前后（海厄姆与海厄姆，《PLOS One》，2015年）。

两支严谨的团队，同一批证据，结论却差了大约一千年。直到现在，没有哪一项结果能把它们对上。正因如此，班清才一直是一桩活生生的科学谜题，而不是一桩已经了结的旧案。

几种说法

这道年代鸿沟，可不只是账面上的学术细节那么简单。因为你信哪个年代，整个「青铜怎么传到这片土地」的故事，就完全变了样。下面这些是学者们彼此竞争的解读，不是已经盖棺定论的事实。

说法一：独立发明，或者非常早就有了（长年代说）。 学术假说。 如果青铜出现在公元前2000年前后，那东南亚就是世界上最早从事金属加工的地区之一。这就要求它和远方的欧亚冶金者有过接触——比如远在数千公里之外的阿尔泰地区传统——要么干脆是本地人自己琢磨出来的（World Archaeology）。

说法二：从中国传过来的（短年代说）。 学术假说。 如果青铜的到来更接近公元前1000年，海厄姆父子认为，从青铜时代的中国自北向南传播，就是最说得通的路线。这样一来，班清就被放进了一幅范围更大、年代更晚的区域图景里（World Archaeology）。

至于那个最初的「青铜摇篮」之说。 基本上已经被搁在一边了。 「班清是世界上最早的青铜文化、年代远到公元前第四个千年」这个戏剧性的设想，如今已经不被多数专家认可。他们把那些过老的年代，归咎于旧碳污染，以及早就过时的热释光方法（新世界百科全书）。

有一件事是怎么都没法争议的：一个被树根绊倒的人，揭开了一整个文明——一群农人、陶工和金属匠，在泰国东北部兴盛了好几百年。陶罐是真的，青铜是真的。唯独第一座坩埚是哪个世纪烧红的，到现在，仍然确确实实，是个没有答案的问题。

你看，连「人类第一次炼青铜在哪儿、在何时」这种事，顶尖学者都能差出一千年。那历史课本上那些写得斩钉截铁的年代，又有多少其实还在悄悄地晃？这个站里，还有不少这样的谜，正等着你一篇接一篇翻下去。

来源与延伸阅读

• 宾夕法尼亚大学博物馆，《Expedition》杂志，"Ban Chiang" — https://www.penn.museum/sites/expedition/ban-chiang/
• Smarthistory，"Ban Chiang, a prehistoric archaeological site" — https://smarthistory.org/ban-chiang-archaeological-site/
• 联合国教科文组织世界遗产中心，"Ban Chiang Archaeological Site" — https://whc.unesco.org/en/list/575/
• Higham, C.F.W. & Higham, T.F.G.，"A New Chronology for the Bronze Age of Northeastern Thailand"，《PLOS One》（2015年）— https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0137542
• Charles Higham，"The dating game and the saga of Ban Chiang"，《World Archaeology》— https://www.world-archaeology.com/world/asia/thailand/charles-higham-the-dating-game-and-the-saga-of-ban-chiang/
• 新世界百科全书，"Ban Chiang" — https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ban_Chiang

来源与延伸阅读

• https://www.penn.museum/sites/expedition/ban-chiang/
• https://smarthistory.org/ban-chiang-archaeological-site/
• https://whc.unesco.org/en/list/575/
• https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0137542
• https://www.world-archaeology.com/world/asia/thailand/charles-higham-the-dating-game-and-the-saga-of-ban-chiang/
• https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ban_Chiang
• https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4575132/

↗

↗

↗