Unsolved Report

飞掠异常:飞过地球后,飞船莫名快了一点点

几艘NASA和ESA的探测器掠过地球后,速度莫名快了几毫米每秒,物理定律解释不了。真实数据,真实谜团,三十多年无人能破。

分享QQ

1990年12月。一艘叫「伽利略号」的NASA飞船俯冲向地球,从这颗行星身上偷走一点点速度,再把自己甩向木星。教科书级别的操作。一切都按计划进行,分毫不差。

然后,喷气推进实验室的导航员们坐下来,翻开追踪数据——有点不对劲。伽利略号离开地球时,比轨道力学允许的速度快了大约每秒3.92毫米(Anderson 等人,《物理评论快报》,2008)。这速度,差不多就是一只蜗牛爬行的快慢。而它,就所有人所知,是不可能存在的。

这一丝多出来的速度,如今有了名字:飞掠异常。三十多年来,它一直卡在「明显是程序出错」和「新物理的暗示」这两者之间的无人区,从没有人真正把它钉死。这是一个用毫米来丈量的谜。

Artist's rendering of NASA's Juno spacecraft during its Earth flyby on October 9, 2013.
Artist's rendering of NASA's Juno spacecraft during its Earth flyby on October 9, 2013. — Wikimedia Commons, NASA/JPL-Caltech (Public domain)

我们到底测到了什么

「引力助推」,也就是俗称的「引力弹弓」,是航天里最家常的把戏之一。一艘探测器朝行星坠落,借走行星绕太阳运动的一点点动量,然后比来时更快地甩出去。工程师对这类相遇的把握精确得近乎离谱,因为底层的物理——牛顿的引力,加上爱因斯坦那些微小的修正——是人类验证得最彻底的科学之一。

所以当伽利略号「差了一截」时,它就显得格外扎眼。预测本该精准到那个份上。1990年那次飞掠之后,科学家回过头去,把其他几次地球飞掠的数据一遍遍梳理,寻找同样的指纹。2008年,由喷气推进实验室的约翰·D·安德森领衔的团队,把结果发表在了同行评审期刊《物理评论快报》上:一组谁也没下过订单的速度变化,呈现出清晰的规律(Anderson 等人,2008)。

数字都很小。但凑近看——因为有那么几个例子,直接冲出了追踪误差的范围(维基百科对已发表飞掠数据的汇总):

  • 伽利略号,1990年12月: +3.92 毫米/秒(比预测的快)
  • 伽利略号,1992年12月: 约 −4.6 毫米/秒(这回反而慢了
  • NEAR,1998年1月: +13.46 毫米/秒,有记录以来最大的一次「干净」异常
  • 卡西尼号,1999年8月: 大约 −2 毫米/秒
  • 罗塞塔号,2005年3月: +1.82 毫米/秒

有两件事,让人没法挥挥手就把它当回事忽略掉。第一,这些是实打实的残差,躺在经过仔细校准的无线电追踪数据里,不是餐巾纸上随手算的。第二,NEAR那个13.46毫米/秒的数字,远远超出了它声称的不确定度(约 ±0.13 毫米/秒),「随机巧合」这种说法根本兜不住。那篇《物理评论快报》论文把地球飞掠异常称为「一种真实存在、内在于飞船追踪过程的效应」,同时承认:它的源头未知。

接下来是最吊人胃口的部分。安德森的团队注意到,这个异常似乎很在意几何:它有多大,是让探测器加速还是减速,竟然和飞船进出地球时所处的纬度对得上号。他们把这套规律凝练成一道公式——速度的相对变化量,取决于地球的自转速率、地球半径,以及进入角和飞出角余弦值之差(Anderson 等人,2008)。但有个要紧的前提:这道公式只能描述。它不过是照着旧数据描出来的一条曲线。它从来没说过为什么

Artist's rendering of NASA's Galileo spacecraft, which produced the first measured flyby anomaly in 1990.
Artist's rendering of NASA's Galileo spacecraft, which produced the first measured flyby anomaly in 1990. — Wikimedia Commons, NASA (Public domain)

那个合不上的问号

谜团到这里,不但没变好,反而越来越糟。

如果飞掠异常真是一条自然法则,那么每一次几何条件凑齐时,它都该现身。可它偏偏不。

把后来的几次飞掠丢进现代的追踪手段、现代的引力模型里跑一遍,这效应基本就消失了。信使号2005年那次掠过地球,异常只有可怜的0.02毫米/秒。罗塞塔号2007年和2009年第二、第三次路过地球,也都没测出什么有意义的东西——哪怕安德森自己那道公式咬定它们「应该有」(多变量分析,arXiv 预印本,2017)。

然后,摊牌的时刻到了。2013年10月:NASA的朱诺号飞船在前往木星的途中掠过地球,所有人都知道要盯紧它。事前,物理学家斯蒂芬·阿德勒曾警告说,如果某些新物理的想法站得住脚,朱诺号应该会刷出一个约11.6毫米/秒的「大异常」。结果呢,朱诺号几乎严丝合缝地按着预测穿过了这次相遇。测出的异常与零一致,大约是 0 ± 0.8 毫米/秒(Universe Today 报道ESA 火箭科学博客,2013)。这个安静的「零结果」,一举把好几个奇异的解释扫下了桌——包括那个令人毛骨悚然的设想:一团裹在地球周围的暗物质晕,正在拽扯每一艘路过的探测器。

于是真正的难题一分为二。为什么早期的飞掠——伽利略号和NEAR——抛出了能套进一道公式的干净异常?又为什么后来那些、按理说测得更准的飞掠,却什么都没抛出来?也许早期那些信号,不过是1990年代建模留下的幽灵,被更新的方法悄悄超度了。又也许,真有一种微妙的效应,只在近期飞掠从未碰上的条件下才会苏醒。无论是哪一种,这个案子,至今未结。

From: P.G. Antreasian, J.R. Guinn, AIAA 98-4287 Copyright @ 1998, American Institute of Aeronautics and Astronautics, I…
From: P.G. Antreasian, J.R. Guinn, AIAA 98-4287 Copyright @ 1998, American Institute of Aeronautics and Astronautics, Inc. — Wikimedia Commons, Unknown authorUnknown author (Public domain)

嫌疑名单

下面是几个主流解释,从乏味排到疯狂。没有一个被证实。其中好几个,已经被那些「零结果」结结实实地砸过了。

乏味但很可能那一派(不少专家偏向这边)。 最被看好的猜测是:早期那些异常压根就不是什么真物理,而只是建模和测量的伪影。研究者已经证明,给计算喂进一张过于粗糙的地球引力场地图,或者搞错了无线电信号到底是怎么穿过追踪网络的,就足以伪造出好几毫米每秒的速度误差(朱诺号飞掠分析,arXiv,2013)。阿德勒本人也不装糊涂。那些老异常「可能就是简单的仪器误差」,他对《Vice》这样说,还补了一句,他「并不相信这里头有真物理」(Vice,2020)。而异常随着追踪技术变锐利而逐渐褪去的方式,跟这套说法贴合得几乎太工整了。

微妙的已知物理那一派。 另一些研究者怀疑,罪魁祸首是某一小块已有物理被处理错了——比方说一个没被建模进去的相对论效应,像是参考系拖曳(地球的自转,字面意义上把它周围的时空扭了一圈),又或者是无线电信号的多普勒频移该怎么算时,被漏掉的某个细节。都是有意思的线索。但到目前为止,没有一个能干净利落地扣上每一次飞掠。

新物理那一派(明摆着是猜想)。 几位物理学家伸手够向了真正古怪的点子。里斯本大学的马里奥·皮涅罗抛出了一种「拓扑挠率流」——一种此前没人认得的力;而西班牙埃斯特雷马杜拉大学的路易斯·阿塞多,则在摆弄那些通过挠率来弯曲时空的广义相对论变体(Vice,2020)。他们的作者都坦白,这些不过是朝黑暗里探出的试探性一枪;而朱诺号那个平平无奇的结果,让其中最大胆的版本变得难以辩护了许多。

飞掠异常之所以是个如此过瘾的谜,恰恰在于它的诚实。没有模糊的照片。没有「朋友的朋友」讲的故事。只有几个数字,躺在整个航天史上记录得最一丝不苟的几本日志里——这些数字大多数都和理论吻合,唯独剩下顽固的那么几毫米每秒,到目前为止,拒绝被解释。答案,也许早就写在那几本日志里的某处。我们只是还读不懂它而已。

分享QQ
Advertisement

资料来源与延伸阅读

  • Anderson, J. D., et al. (2008). "Anomalous Orbital-Energy Changes Observed during Spacecraft Flybys of Earth." Physical Review Letters 100, 091102. https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2008PhRvL.100i1102A
  • "Fly-by anomaly." 维基百科(已测速度变化数据表与各种解释)。https://en.wikipedia.org/wiki/Fly-by_anomaly
  • Acedo, L., et al. (2017). "The flyby anomaly: A multivariate analysis approach"(预印本)。arXiv:1701.05735. https://arxiv.org/pdf/1701.05735
  • "Expected velocity anomaly for the Earth flyby of Juno spacecraft on October 9, 2013"(预印本)。arXiv:1312.1139. https://arxiv.org/abs/1312.1139
  • ESA 火箭科学博客 (2013). "Tonight's Juno flyby may help unravel a cosmic mystery." https://blogs.esa.int/rocketscience/2013/10/09/tonights-juno-flyby-may-help-unravel-a-cosmic-mystery/
  • Universe Today. "Juno Isn't Exactly Where it's Supposed To Be. The Flyby Anomaly is Back." https://www.universetoday.com/articles/juno-isnt-exactly-supposed-flyby-anomaly-back-happen
  • Vice (2020). "A Bizarre Spacecraft 'Flyby Anomaly' Has Been Baffling Scientists for 30 Years." https://www.vice.com/en/article/a-bizarre-spacecraft-flyby-anomaly-has-been-baffling-scientists-for-30-years/
  • IFLScience. "Flyby Anomaly: The Unexplained Phenomenon Affecting Several NASA Spacecraft." https://www.iflscience.com/flyby-anomaly-the-unexplained-phenomenon-affecting-several-nasa-spacecraft-76014
© 2026 Unsolved Report · 保留一切权利。严禁未经授权复制、抓取、转载或再散布本站原创文字内容,违者必究。
Advertisement
还没看够?下一个谜在这里

德雷克海峡的海绵森林:埃尔塔宁号拍到的真实海底

1964 年,美国海军埃尔塔宁号在合恩角附近的深海海底拍到一具形似"天线"的物体。真相是一只食肉海绵,比传说更离奇。

德瓦尔卡:被大海吞掉的港口之城

古吉拉特海底下,藏着切割整齐的石墙、一座堡垒,还有120多个石锚。潜水员到底在德瓦尔卡发现了什么?而它的真实年代,至今没人能说准。

迪亚特洛夫山口:2021年一个模型如何破解了那顶帐篷

九名登山者从内侧划开帐篷,冲进零下的黑夜。2021年,两位雪科学家用物理证明,那个'无聊'的答案也许才是真相。

分享QQ
加入讨论
看到我们漏掉的线索?留下你的看法。
Advertisement
分享