伽利略計畫：哈佛科學家「真的」在獵捕外星科技

想像哈佛天文台的屋頂上，架著一台望遠鏡。它睜著電子之眼，整夜、每一夜，緩緩掃過天空。它不是在看遙遠的星系。它在等——等某個「不該出現在那裡」的東西飛過頭頂。

造出它的人，是一位如假包換的哈佛天文物理學家。他有真的經費、真的儀器，還有一個非常不尋常的問題：萬一，天上那些怪東西，或是漂進我們太陽系的那些訪客，其中有些是被「製造」出來的呢？而且，造它們的，不是地球人。

他的名字叫阿維．洛布（Avi Loeb）。他沒有窩在網路上跟人吵，他決定——直接去看。帶著相機。租了一艘船。用磁鐵，在海床上一寸一寸地拖。

有憑有據的事實

伽利略計畫不是茶餘飯後的陰謀論嗜好，它是貨真價實的科學研究。它在2021年7月26日啟動，創辦人是哈佛天文學教授阿維．洛布，公開宣示的目標是用「透明、經過驗證、有系統的科學研究」，去尋找外星科技存在的證據（The Galileo Project, Harvard；Scientific American）。

計畫起步時靠的是約180萬美元的私人捐款，其中很大一部分來自科學儀器業界的領袖，例如布魯克公司（Bruker Corporation）的法蘭克．勞肯（Frank Laukien）（Scientific American）。洛布估計，要完整實現整個願景，大概得花上1億美元（Wikipedia）。

這個計畫兵分三路。第一，打造搭載AI的望遠鏡系統，能拍下並分類天上任何異常的東西。第二，研究穿越太陽系的星際天體，像是那位名聲響亮的訪客「斥候星」（'Oumuamua）。第三，在地球軌道上搜尋任何「非人類製造」的衛星（Wikipedia）。第一台觀測望遠鏡在2022年架上了哈佛大學天文台的屋頂（Wikipedia）。

洛布為什麼這麼執著於「拍照」？他的邏輯直白得不得了：「要回答這個問題其實很簡單——拍一張高解析度的照片就好。」（Scientific American）不要模糊的影片。不要顫抖的目擊證詞。就要清清楚楚的數據。

洛布的興趣，並非憑空冒出來。2017年，夏威夷的泛星計畫（Pan-STARRS）望遠鏡，發現了人類已知第一個從星際空間闖進太陽系的天體。天文學家給它取名'Oumuamua，夏威夷語的意思是「最先抵達、來自遠方的信使」（NASA Science）。它的形狀詭異地細長，離開時還微微加速——彗星通常會這樣沒錯，但這個東西卻沒有彗星該有的那條尾巴。洛布與人合著的論文提出了一種解釋：它可能是一片薄如蟬翼、像帆一樣的人造物，或許只有不到一毫米厚，被陽光推著走（Space.com）。

接著，他做了一件更大膽的事。2023年6月，洛布率領一支探勘隊來到巴布亞紐幾內亞外海，要打撈一顆叫IM1的隕石碎片。這顆隕石在2014年1月8日於太平洋上空燒毀，而有些數據顯示，它來自太陽系之外。團隊用一台磁性雪橇拖過海床，撈起了數百顆細小的金屬球，每一顆都比一毫米還小（Space.com；The Galileo Project）。其中有些金屬球的化學成分很不尋常，富含鈹、鑭和鈾，洛布的團隊給它取了個綽號叫「BeLaU」（The Galileo Project）。

真正懸而未決的問題

老實說吧：到目前為止，沒有人找到外星科技。一件確認的人造物、一張照片、一個訊號——都沒有。

真正懸而未決的問題，其實更狹窄，也更耐人尋味。這些異常現象——細長的'Oumuamua、成分怪異的海底金屬球、軍方影片裡那些無法解釋的物體——它們之中，真的有任何一個，是「地球以外被製造出來」的證據嗎？還是說，它們全都有自然、平凡的解釋，只是我們還沒搞清楚而已？

最深的那道裂痕，其實根本不是在爭「有沒有外星人」。它爭的是——「目前這些證據，到底站不站得住腳？」而洛布自己的同行，正是在這一點上吵得不可開交。

各種理論與解讀

我們把話說清楚：哪些是事實，哪些是推測。

「人造起源」的構想（標明：推測，未經證實）。 洛布主張，我們應該認真把「'Oumuamua或IM1碎片可能是科技產物」這件事納入考慮。他很小心地把它框定為「一個值得檢驗的假說」，而不是一個結論。沒有任何主流證據能證實它，而且大多數天文學家都否定'Oumuamua的外星解釋。

「它就是自然現象」的觀點（主流立場）。 許多科學家認為，這些天體雖然不尋常，卻完完全全是自然的；而那些把海底金屬球和「真正的星際隕石」連在一起的數據，根本經不起推敲。倫敦帝國理工學院的馬修．根吉（Matthew Genge）就主張，你壓根不可能把海床上的小球，綁定到某一顆特定的火流星身上：「從來沒有任何一顆微隕石，是能追溯到某次特定火流星事件的，未來也不會有，因為這件事根本不可能辦到。」（Space.com）西安大略大學的彼得．布朗（Peter Brown）又補了一刀：政府的感測器會「系統性地高估」隕石速度，這就動搖了「IM1是星際來客」這個主張的根基（Space.com）。

「點子很好，批評也公道」的中間地帶。 有些研究者欣賞他的方法，即便他們懷疑他的結論。賓州州立大學的傑森．萊特（Jason Wright）讚許洛布願意有系統地蒐集數據（Scientific American）；但他也說過，洛布的某些主張對這個領域來說「毫無疑問是反效果」（Space.com）。

陰謀論的邊緣地帶（明顯未經證實，不是科學）。 在網路上，這一切被攪和進各種故事裡：政府祕密回收幽浮殘骸、藏起來的外星飛行器……。那些主張並不是伽利略計畫在做的事，也沒有任何可查證的證據支持。洛布的整套主張恰恰相反：別再傳謠言了，開始蒐集公開的數據吧。

最公允的總結是什麼？洛布在用正當的工具，問一個正當的科學問題。至於他那些具體的答案能不能撐過檢驗——這正是眾人此刻在爭的，攤在陽光下吵，按照科學本來就該有的方式。

資料來源與延伸閱讀

• 伽利略計畫（維基百科總覽）
• 阿維．洛布的伽利略計畫將尋找外星造訪的證據，Scientific American
• 找到星際隕石碎片了？哈佛天文學家的主張引爆論戰，Space.com
• 金屬球分析發現太陽系外成分的證據，The Galileo Project
• 'Oumuamua，NASA Science
• 瘋狂構想：'Oumuamua會不會是外星人的光帆？Space.com
• 哈佛洛布教授啟動「伽利略計畫」，The Harvard Crimson

如果一個來自另一顆恆星的岩石訪客，就能引發一場直奔太平洋海底的哈佛探勘，那麼——當下一個星際天體現身，早期的數據又開始一遍遍地低聲呢喃「異常」時，會發生什麼事？