自動清空的保險箱：都柏林，1907年

都柏林城堡核心的那只保險箱，就這樣大開著。空的。而國王，四天後就要到了。

就在不久之前，裡面還躺著一顆鑽石星章、一枚珠寶勳章，以及五條屬於聖派翠克勳章的黃金頸飾。現在呢？什麼都沒了。沒有撬鎖的痕跡。沒有警報響起。不管是誰清空了那只保險箱，他似乎就這樣走進去，把一筆橫財塞進口袋，然後像幽靈一樣，悠哉地消失在都柏林的午後陽光裡。

一百多年過去了，沒有任何人被起訴。一顆寶石都從未被尋回。這是一個真實發生的「密室謎案」——那就是所謂的愛爾蘭王冠珠寶失竊事件，有憑有據，謎底至今未解。

↗

我們確切知道的事

先把報紙標題老愛搞錯的事情說清楚：這些東西，根本不是哪位國王的王冠珠寶。

它們屬於聖派翠克勳章——一個創立於1783年的騎士團體，為的是跟英格蘭的嘉德勳章、蘇格蘭的薊花勳章一別苗頭。這套令人目眩神迷的徽章，由皇家珠寶商 Rundell & Bridge 於1831年打造完成，由威廉四世國王親手交付，以394顆珍貴寶石鑲嵌而成——這些寶石，部分來自夏洛特王后生前的珠寶，部分來自喬治三世的一枚巴斯勳章星章（維基百科，愛爾蘭王冠珠寶；都柏林城堡）。

它們究竟長什麼樣？都柏林城堡的官方描述是：「一枚星章（以巴西鑽石鑲嵌，中央為翡翠三葉草與藍色琺瑯底上的紅寶石十字），一枚鑽石勳章，以及五條鑲滿珠寶的黃金頸飾」（都柏林城堡）。當年的估值？高達五萬英鎊（國家地理雜誌）。換算成今天的幣值，這筆損失動輒數百萬。

負責守護這一切的人，是亞瑟·維卡斯爵士，擔任阿爾斯特紋章官，在上城堡庭院的貝德福德塔主持紋章辦事處。帳面上看起來滴水不漏：七把通往大樓的門閂鑰匙，由維卡斯和同仁分持；而保險箱的兩把鑰匙，全部由維卡斯本人親自保管（History Ireland；維基百科）。

然而，這套「滴水不漏」的說法，早就在最初裂開了一道縫。1903年新建的保險庫蓋好後，發現保險箱太大，根本搬不進門。於是維卡斯就這樣……把它晾在圖書室裡——從第一天起，就違反了勳章自訂的管理規定（History Ireland）。

現在跟著時間線走，因為這段時序，精確得讓人脊背發涼。珠寶最後一次被確認完好，是在1907年6月11日，維卡斯當時把珠寶拿出來給辦事處圖書員看。然後，警訊開始出現——而所有人都選擇無視。7月3日，大樓前門被發現沒有上鎖，無人處理；7月6日早上，保險庫的門被發現大開，依然沒有人拉響警報；直到當天下午大約2點15分，才有人去開保險箱——然後發現裡面空了（History Ireland）。

偏偏在所有可能的時間點裡，這是最糟糕的一個。英王愛德華七世和亞歷山德拉王后幾天後就要抵達都柏林，卡斯爾頓勳爵原本要穿戴這套勳章接受冊封。典禮被迫取消。英王據說怒不可遏（國家地理雜誌；History Ireland）。

都柏林警察廳仔細勘查後，謎團只變得更深。保險箱沒有被強行撬開。鎖匠的專業判斷是：它不可能用複製的鑰匙打開（History Ireland）。再讀一次。清空那只保險箱的人，用的是一把真鑰匙——然後懶得鎖上，就這樣大搖大擺地離開了。

1908年1月，副王愛伯丁勳爵下令成立副王調查委員會。而接下來這個細節，是讓所有人眉頭微皺至今的關鍵。這個委員會的任務，不是找出竊賊。它的官方職責，是調查維卡斯身為保管人「是否盡到了應有的謹慎與妥善的看管責任」——而非調查竊案本身（國家地理雜誌；History Ireland）。委員會如期認定維卡斯失職。他於1908年1月30日被革職，後來由內維爾·威爾金森上尉接替（維基百科）。

維卡斯此後再也沒能洗刷自己的名聲。1921年4月14日，他在凱里郡的宅邸基爾莫納府被愛爾蘭共和軍擊斃，身上留有一張紙牌，稱他是叛徒（愛爾蘭人物辭典）。

↗

真正懸而未決的謎

撇開所有五花八門的故事，一個硬邦邦的問題就在那裡，無人能答。

沒有人知道是誰偷走了珠寶。沒有人知道那只保險箱是怎麼在沒有強行撬開、也沒有複製鑰匙的情況下被打開的。也沒有人知道這批王室徽章最終去了哪裡。最清醒的判斷——歷史學家與當年調查人員共同接受的推論——非常悲觀：竊案後不久，這批珠寶幾乎可以確定已被拆解，散落的寶石混入了其他珠寶，幾乎讓追回成為不可能（國家地理雜誌；History Ireland）。

還有一個問題始終揮之不去：那場官方調查，為何從一開始就被設計成審判維卡斯，而不是抓住真凶？這只是官僚體系的慣性保守——還是刻意把所有人的眼光，從某個令人尷尬的人物身上引開？紀錄確實證明調查的框架設計得奇怪。但它說不出背後的理由是什麼。

各方說法——請審慎閱讀

以下內容全屬推測與舊日指控，並非經過證實的事實。相關人等均已長眠，這些說法從未在法庭上站得住腳。

說法一：法蘭西斯·沙克爾頓（最主要的懷疑對象）。 法蘭克·沙克爾頓——對，就是南極探險家歐內斯特·沙克爾頓的兄弟——在維卡斯的辦事處擔任都柏林紋章官，並與維卡斯同住了兩年多。這讓他得以輕鬆、日日窺探鑰匙的位置與辦事處的日常規律。而在1907年，他深陷債務（History Ireland）。維卡斯後來深信沙克爾頓就是竊賊，聲稱他「趁我洗澡時，背叛地取走了我鑰匙的模子」。1921年的遺囑裡，維卡斯更進一步，明確點名「法蘭西斯·沙克爾頓」是「真正的罪犯與竊賊」——並說，此人受到了政府的暗中庇護（愛爾蘭人物辭典）。但問題來了：沙克爾頓有不在場證明——案發被揭露時，他根本不在都柏林——而刑警督察肯恩也直接表示，「沒有找到任何對他不利的證據」（都柏林城堡；History Ireland）。他後來在1913年因一件完全無關的詐欺案入獄。這告訴你他的人品——但不能證明他偷了珠寶。

說法二：沙克爾頓與理查·戈吉斯上尉聯手。 最早從1908年就流傳、後來在《愛爾蘭時報》報導中重現的一個更黑暗的說法是：沙克爾頓與他的舊日軍中同袍理查·戈吉斯上尉勾結，取得了保險箱鑰匙——其中一個版本說，他們先把維卡斯灌醉，再趁機偷印鑰匙模子——然後把珠寶偷運出境（維基百科；History Ireland）。戈吉斯後來吹牛說他知道珠寶的下落。但他的話被一概忽視，他本人也有暴力前科。這個故事一再浮出水面，卻從來沒有被證實。

說法三：醜聞太大，不敢公開審判。 某些說法低聲暗示，圍繞紋章辦事處的社交圈存在著私人聚會，在那個年代嚴苛的法律下，一旦公諸於眾，必將引爆滔天醜聞。這個說法認為，正是對醜聞曝光的恐懼，導致整個案子被悄悄棄置（History Ireland）。這倒是一種解釋，可以說明調查的奇怪框架，以及為何始終沒有任何起訴。但它靠的是當年的流言，不是確鑿的證據。

說法四：刻意掩蓋——或一場「玩笑」弄假成真。 1912至1913年間，政界人士勞倫斯·金內爾聲稱警方其實已找出竊賊，但報告被壓下，以避免醜聞。另一個更晚出現的說法則堅稱，珠寶原本只是被人當玩笑偷走，後來又被郵寄歸還（愛爾蘭中央，今日歷史；History Ireland）。這兩種說法都從未獲得任何佐證。

一百多年後，愛爾蘭王冠珠寶依然是那道完美的密室謎題：一起千真萬確的竊案，一疊厚厚的疏失與謠言紙本，以及一批就這樣憑空蒸發的寶石。事實確鑿無疑。答案還在某個地方——也許此刻，它正在某枚無人多看一眼的戒指或胸針裡，悄悄閃著光。

資料來源與延伸閱讀

• 國家地理雜誌 — 愛爾蘭失竊王冠珠寶為何至今懸案未解
• 都柏林城堡（官方） — 愛爾蘭王冠珠寶竊案
• History Ireland — 1907年愛爾蘭王冠珠寶竊案
• 愛爾蘭人物辭典 — 維卡斯，亞瑟·愛德華爵士
• 維基百科 — 愛爾蘭王冠珠寶