Ban Chiang: la cerámica tailandesa que trastocó la prehistoria asiática

En 1966, un estudiante de tercer año de Harvard llamado Stephen Young caminaba por un camino de tierra en una tranquila aldea del noreste de Tailandia cuando tropezó con la raíz de un árbol kapok y cayó de bruces. Al levantar la vista desde el suelo, se encontró cara a cara con los bordes de unas vasijas de arcilla que asomaban del sendero. Young, hijo de un antiguo embajador de Estados Unidos en Tailandia, comprendió que había dado con algo antiguo y lo notificó a las autoridades (Penn Museum, revista Expedition).

Aquel tropiezo condujo a uno de los yacimientos arqueológicos más trascendentales y polémicos de Asia: Ban Chiang. Durante un tiempo pareció reescribir la historia de dónde aprendió la humanidad por primera vez a fabricar bronce. Luego las fechas empezaron a tambalearse, y desde entonces nunca se han asentado del todo. Hoy, la pregunta central sobre Ban Chiang no es si importa, sino cuándo su gente empezó realmente a fundir metal, y los principales expertos siguen discrepando por cerca de mil años.

Los hechos documentados

Los aldeanos llevaban años desenterrando hermosa cerámica, pero el hallazgo de Young en 1966 atrajo la atención científica formal. En 1973, el Departamento de Bellas Artes de Tailandia y el Museo de Arqueología y Antropología de la Universidad de Pensilvania (University of Pennsylvania) acordaron un programa conjunto de excavación (Penn Museum). El grueso del trabajo de campo tuvo lugar en 1974 y 1975, codirigido por Chester Gorman, del Penn Museum, y Pisit Charoenwongsa, del Museo Nacional de Tailandia en Bangkok.

Los resultados fueron enormes. Los equipos excavaron hasta profundidades de entre tres y cuatro metros y medio, recuperaron unas 18 toneladas de material y registraron más de 7.000 vasijas, junto con 126 esqueletos humanos analizados posteriormente por Michael Pietrusewsky, de la Universidad de Hawái (Penn Museum). El yacimiento es más conocido por su cerámica distintiva, en especial la loza de color crema (buff ware) del período tardío, decorada con arremolinados diseños pintados en rojo que se han convertido en un ícono de la prehistoria tailandesa (Smarthistory).

Ban Chiang no fue un único momento en el tiempo. Registra una ocupación continua a lo largo de muchos siglos, desde los agricultores de arroz del Neolítico hasta la llegada del bronce y, más tarde, la metalurgia del hierro. Los excavadores encontraron puntas de lanza y ornamentos de bronce en las fases más tempranas, y artefactos de hierro —incluidas hojas de hierro fundidas y forjadas— en las más tardías, junto con objetos bimetálicos que combinaban ambos metales (Penn Museum). En 1992, la UNESCO inscribió Ban Chiang como Patrimonio de la Humanidad y lo calificó como el asentamiento prehistórico más importante descubierto hasta entonces en el Sudeste Asiático (Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO).

Sin embargo, lo que hizo a Ban Chiang mundialmente famoso fue un número. Las primeras pruebas de termoluminiscencia realizadas sobre fragmentos de cerámica en el Penn Museum arrojaron fechas asombrosamente antiguas, en el rango de aproximadamente 4420 a 3400 a. C. (New World Encyclopedia). Combinado con los primeros resultados de radiocarbono que apuntaban al cuarto milenio a. C., esto sugería que el trabajo del bronce en Ban Chiang comenzó hacia el 3600 a. C., lo que posiblemente la convertiría en la cultura productora de bronce más antigua de la Tierra (World Archaeology). La implicación era electrizante: que el Sudeste Asiático, y no el Próximo Oriente o China, podría haber inventado de forma independiente la metalurgia del bronce.

La auténtica pregunta abierta

Aquella espectacular cronología temprana no resistió el escrutinio, y desentrañarla dejó al descubierto un problema más profundo que sigue sin resolverse.

Charles Higham, profesor emérito de la Universidad de Otago que ha pasado décadas excavando en Tailandia, ha detallado por qué las fechas más antiguas fueron tratadas con recelo desde el principio. La cifra de termoluminiscencia de alrededor del 4000 a. C. sencillamente "no parecía creíble" para muchos especialistas (World Archaeology). De manera más fundamental, los materiales que se estaban datando no eran fiables. El carbón vegetal sin identificar a nivel de especie "solo puede proporcionar una fecha anterior a un acontecimiento", porque nadie sabe qué edad tenía el árbol cuando se quemó. Y datar fragmentos de cerámica triturados es arriesgado, porque la propia arcilla "puede contener una fracción desconocida de carbono antiguo" que empuja los resultados artificialmente hacia épocas más tempranas (World Archaeology).

Entonces, ¿cuándo comenzó realmente la Edad del Bronce en Ban Chiang? Esta es la auténtica pregunta abierta, y el campo está dividido en dos bandos separados por casi un milenio entero.

En el modelo de cronología larga (Long Chronology Model), la arqueóloga Joyce White, durante mucho tiempo responsable de los materiales de Ban Chiang en el Penn Museum, ha defendido un inicio temprano. Su trabajo empleó la datación por radiocarbono mediante AMS, incluidas fechas sobre el desgrasante de cascarilla de arroz en la cerámica y sobre fitolitos de arroz, para situar el comienzo del bronce hacia el 2000-1800 a. C. (White y Hamilton, resumido en PLOS One, 2015).

En el modelo de cronología corta (Short Chronology Model), Charles Higham y Thomas Higham, de la Unidad del Acelerador de Radiocarbono de Oxford (Oxford Radiocarbon Accelerator Unit), publicaron en 2015 una cronología rival. A partir de muestras datadas de cinco yacimientos, incluido hueso humano, calcularon el inicio de la Edad del Bronce en la región en aproximadamente el 1200-1000 a. C. (probabilidad del 68,2 %), y propusieron un asentamiento inicial hacia el 1500 a. C. con la transición al bronce cerca del 1000 a. C. (Higham y Higham, PLOS One, 2015).

Dos equipos rigurosos, las mismas pruebas y una diferencia de cerca de mil años. Hasta ahora, ningún resultado por sí solo los ha reconciliado, y eso es lo que mantiene a Ban Chiang como un misterio científico vivo en lugar de un caso cerrado.

Teorías e interpretaciones

La brecha cronológica no es mera contabilidad académica, porque la fecha que se acepte cambia toda la historia de cómo llegó el bronce a la región. Lo que sigue son interpretaciones académicas en disputa, no hechos consolidados.

Teoría 1: invención independiente o muy temprana (cronología larga). Hipótesis académica. Si el bronce aparece hacia el 2000 a. C., el Sudeste Asiático estaría entre las regiones metalúrgicas más antiguas, lo que requeriría contacto con metalúrgicos euroasiáticos lejanos —como las tradiciones de la región del Altái, a miles de kilómetros de distancia— o incluso una innovación local (World Archaeology).

Teoría 2: transmisión desde China (cronología corta). Hipótesis académica. Si el bronce llega más cerca del 1000 a. C., los Higham sostienen que la difusión hacia el sur desde la China de la Edad del Bronce se convierte en la ruta más plausible, lo que encaja a Ban Chiang en un panorama regional más amplio y más tardío (World Archaeology).

La afirmación original de "cuna del bronce". En gran medida descartada. La espectacular idea de que Ban Chiang fue la primera cultura del bronce del mundo, datada en el cuarto milenio a. C., ya no cuenta con el respaldo de la mayoría de los especialistas, que atribuyen esas fechas a la contaminación por carbono antiguo y a los métodos de termoluminiscencia ya obsoletos (New World Encyclopedia).

Lo que permanece fuera de toda discusión es que un hombre que tropezó con la raíz de un árbol reveló una civilización de agricultores, alfareros y metalúrgicos que floreció durante siglos en el noreste de Tailandia. Las vasijas de arcilla son reales. El bronce es real. El siglo exacto en que brilló el primer crisol sigue siendo, genuinamente, una pregunta abierta.

Fuentes y lecturas adicionales

• Museo de la Universidad de Pensilvania, revista Expedition, "Ban Chiang" — https://www.penn.museum/sites/expedition/ban-chiang/
• Smarthistory, "Ban Chiang, un yacimiento arqueológico prehistórico" — https://smarthistory.org/ban-chiang-archaeological-site/
• Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO, "Yacimiento arqueológico de Ban Chiang" — https://whc.unesco.org/en/list/575/
• Higham, C.F.W. y Higham, T.F.G., "A New Chronology for the Bronze Age of Northeastern Thailand", PLOS One (2015) — https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0137542
• Charles Higham, "The dating game and the saga of Ban Chiang", World Archaeology — https://www.world-archaeology.com/world/asia/thailand/charles-higham-the-dating-game-and-the-saga-of-ban-chiang/
• New World Encyclopedia, "Ban Chiang" — https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ban_Chiang

Fuentes y lecturas adicionales

• https://www.penn.museum/sites/expedition/ban-chiang/
• https://smarthistory.org/ban-chiang-archaeological-site/
• https://whc.unesco.org/en/list/575/
• https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0137542
• https://www.world-archaeology.com/world/asia/thailand/charles-higham-the-dating-game-and-the-saga-of-ban-chiang/
• https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ban_Chiang
• https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4575132/